В качестве исторического примера они приводят события в Германии во времена прихода к власти Гитлера. Якобы победа фашистов на выборах была следствием ошибочной позиции коммунистов. - Эта версия получила распространение с 1930 годов, благодаря троцкистам, а затем была подхвачена Хрущёвым. Выдвигается обвинение в том, что, якобы: «решение Коминтерна, объявляющее немецких СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТОВ главными врагами немецких коммунистов в предвыборной борьбе, было принято по прямому указанию И.В. Сталина и было претворено в жизнь. НИКОГДА бы Гитлер не прошел в Рейхстаг, если бы коммунисты не схлестнулись с социал-демократами! История не знает сослагательного наклонения, но со времен Хрущевской оттепели уже в открытую говорили - победа Гитлера на выборах - результат стратегической политической ошибки Сталина».  

 

Но эта троцкистская клевета давно разоблачена рядом учёных и исследователей! Действия Сталина были безальтернативными на тот момент - он понимал, кто такие социал-демократы и кому они служат. Вот примеры из истории: именно при поддержке социал-демократов была запрещена боевая организация немецкого рабочего класса – «Союз красных фронтовиков», единственная сила, способная противостоять штурмовикам на улицах и в пивных, где до 1933 года осуществлялась германская политика. Германские социал-демократы под угрозой исключения запрещали членам своих партий состоять в массовой антигитлеровской организации «Антифашистская акция», в то время как в нее вступали даже бывшие нацисты из «Черного фронта». Вообще поведение социал-демократов в годы гитлеровского победоносного марша по Европе просто умиляет. Практически во всех оккупированных странах именно они становились едва ли не главной опорой марионеточных режимов. Достаточно вспомнить Марселя Деа во Франции, Анри Де Мана в Бельгии, Хокона Мейера в Норвегии – всех и не сосчитаешь. В 1923 году именно они отказались поддержать всеобщую забастовку и тем самым окончательно сорвали рабочую революцию в Германии. Они гнали и травили коммунистов, работающих в профсоюзах. В 1929 году социал-демократические власти Берлина расстреляли первомайскую демонстрацию – до такого не доходили даже британские консерваторы. Таким образом, социал-демократы служили наёмниками буржуазии так же как и фашисты, и ждать от них помощи коммунистам не имело смысла, так же как сейчас от «социалиста» Миронова глупо ждать помощи в борьбе с Путиным и его приемником. Фашисты победили благодаря тому, что силы их поддерживавшие (в том числе и социал-демократы) обладали несоизмеримо большими военными, финансовыми, административными, силами, чем коммунисты. И результаты выборов в Рейхстаг уже ничего не решали, Гитлера буквально затащили на вершину власти силы германской и мировой буржуазии.

 

Очевидно что пример со Сталиным и немецкими коммунистами приводят для того, чтобы доказать, что оппозиция благодаря каким-то предвыборным манёврам может сорвать планы властей, и всё зависит от решительности и умелых действий её вождей. Примеряя этот тезис к современности, подразумевается, что снятие кандидатуры Зюганова, на президентских выборах сделает выборы нелегитимными и нанесёт большой ущерб власть имущим. А в противном случае защитники такой позиции предостерегают, что: «могут прийти такие времена, а они могут прийти, что скажут - участие коммунистов в выборах 2008 года дало возможность монополистической буржуазии на законных основаниях повернуть страну к откровенной диктатуре и насилию, ликвидировать остатки буржуазной демократии, в том числе запретить КПРФ и другие левые партии, развязать репрессии против их активистов на основании принятых парламентом законов».

 

От того, что Зюганов выдвинул свою кандидатуру на пост президента и даже не снял её под нажимом определённой части левой общественности, авторы обращения обвиняют руководство КПРФ в ангажированности Кремлём и в парламентском кретинизме.

 

Таким образом, те члены партии кто обвиняет КПРФ и её лидера в оппортунизме не понимают, что именно по причине сотрудничества КПРФ с властями оппозиция имеет хоть какую-то трибуну, доступ к информации о действиях власти и положении в стране, имеет возможность обеспечить легальное прикрытие активистам, реально борющимся с режимом. Это тот случай, когда недостатки неразрывно связаны с достоинствами, и при ликвидации недостатков неизбежно исчезнут и достоинства.

 

Предположим, что случится то, о чём мечтают критики КПРФ, – партия прекратит договариваться с Кремлём, в этом случае, она будет изгнана из ниши парламентской оппозиции, а её место займёт «Справедливая Россия», которая станет ассоциироваться с единственной крупной левой партией. Кто от этого выиграет, власть или оппозиция?

 

Вывод: идти на конфликт с режимом следует только тогда, когда за партией будут стоять реальные силы и поддержка большинства населения, чего сейчас нет. Но это имеет смысл только во времена экономического спада, обострения социальных противоречий и, как следствие, подъёма протестного движения. А до этого момента партии неизбежно придётся вести осторожную политику, невзирая на упрёки «настоящих левых».

 

Была у народников теория о том, что толпу может поднять на восстание отдельный герой. Она неоднократно применялась на практике и осваивалась методами политического террора. Убийство императора Александра II было совершено согласно этой теории, с целью подать пример смелости и мужества, разбудить народные массы, повести за собой. Однако народные массы не торопились просыпаться. Очевидно, что для их пробуждения требовалось что-то ещё. Гимназист Володя Ульянов осознал это после казни старшего брата Александра, участвовавшего в покушении на монарха. Володя тогда сказал своей матери ставшие впоследствии знаменитыми слова: «Мы пойдём другим путём!». И уже будучи опытным политическим деятелем, вывел формулу революции, необходимым «ингредиентом» которой была, так называемая, революционная ситуация. Благодаря правильному расчету, Ленину, в отличие от народников, удалось доказать свою теорию на практике.

 

Но у теории «героя толпы» в наше время остаются свои поклонники. Те же алтайские комсомольцы с восторгом отнеслись к выступлению бывшего «разведчика», секретаря одного из московских окружкомов КПРФ Павла Басанца, которое состоялось полгода назад на встрече ветеранов внешней разведки. Тогда Басанец выступил с призывом о свержении режима Путина. Для подобной аудитории такое выступление действительно необычно. Многие оппозиционеры расценили его как «очень смелое». Через некоторое время в Интернете, в частности на сайте недавно исключённого из КПРФ журналиста Анатолия Баранова www.forum.msk.ru, появились сообщения об отравлении Басанца неким ядом в отместку за его выступление. Фотографии, якобы, отравленного Басанца почему-то не публиковались в это время, хотя Баранов, по его собственным словам, посещал Басанца в больнице, то есть имел возможность сделать пару сенсационных снимков. Действительно ли имело место отравление? Скорей всего известный своим алкоголизмом Басанец в очередной раз ушёл в запой, а его друг Баранов зачем-то сделал из этого целое политическое событие. Как бы то ни было сегодня Павел Басанец жив и здоров, а его слова с проклятьями в адрес Путина так и остались словами. - Настоящие герои слов на ветер не бросают, - нормальные разведчики не объявляют о своих намерениях, а молча делают.

 

Кстати, полковничьих погон у Басанца нет, - это на митингах и в кругу товарищей он представлялся как «полковник». На самом деле в отставку Басанец вышел в звании капитана, прослужив в структурах КГБ всего 7 лет, большую часть из них – начальником караула при посольствах России.

 

Не знают алтайские ребята Басанца, поэтому и записывают первого попавшегося героя скандалов в настоящие герои. Между тем Павел Басанец славен в кругу московских коммунистов своими отнюдь не героическими делами. Он многократно нарушал Устав партии: например, записывал в райкомы «своих» людей – нанимал шпану из окрестностей, чтоб голосованием снимать неугодных секретарей, «терял» партбилеты критически настроенных к нему членов организации и многое другое. Под видом налаживания бизнеса по производству флажков и футболок с коммунистической символикой на покупку дорогостоящего оборудования, на оплату труда сотрудников своего окружкома брал в долг деньги у предпринимателя Владимира Киселёва (Влада Павлова), симпатизирующего коммунистам. Бизнес так и не наладил (чем страшно обидел Киселёва, который действительно хотел помочь партии), деньги промотал. От судебных приставов теперь приходится скрываться в перманентной командировке в Китае (то есть инкогнито в Москве). Удивительно, что Барановым факт взыскания долгов с Басанца преподносится как «козни Кремля». Наш «герой» бомбил не только доверявших ему красных предпринимателей, но и кассу окружкома: взял около 50 тысяч рублей, выделенных его окружкому в последние 2 года от партии, и 50 тысяч рублей членских взносов. Потратил на личные нужды. О его долгах и нарушениях Устава есть соответствующие документы расследования КРК.

Одним из самых гнусных поступков Басанца было воровство денег из фонда в помощь заключённому полковнику Квачкову. Собирать деньги для Квачкова придумал сам Басанец и за несколько месяцев ему удалось собрать с разных людей, в основном, с предпринимателей, по его словам "7-8 тысяч долларов". Небольшую часть этих денег он демонстративно потратил на издание листовок с изображением Квачкова, остальные же денсредства скрылись в неизвестном направлении.

 

Что же случилось с коммунистами - платными сотрудниками окружкома Басанца, после того, как он был вынужден уйти с должности, чтобы исчезнуть с глаз кредиторов и приставов? Может быть, сотрудники Басанца образовали очаг революционной деятельности? Развернули работу с массами? Пропаганду социалистических идей среди населения? – Отнюдь! Революционеров Басанец за время своего секретарства так и не вырастил. Потому что ему по большому счёту всегда было плевать и на социализм, и на режим Путина.

 

В отсутствии революционной ситуации «оппортунист Зюганов» для многих стал своеобразным символом эпохи застоя в комдвижении. Сердца «настоящих левых» и активистов КПРФ настойчиво требуют перемен. Неважно каких, надоело, дескать, топтаться на одном месте. Кто-то видит спасение в «другой оппозиции» и с восторгом принимает участие в маршах несогласных, которые более радикальны в отличие от «кпрфовских митингов со старушками». Кто-то пытается найти новых вождей внутри самой КПРФ. Так помимо Басанца, взоры многих активистов обращаются в сторону первого заместителя Зюганова Ивана Мельникова.

 

Разберём и его. В отношении Ивана Ивановича есть серьёзные подозрения в сотрудничестве с прозападной (империалистической) оппозицией. Почему-то именно «тихоню» Мельникова (а не другого заместителя Зюганова, «колхозника» Кашина) решили поддерживать оранжевые лидеры. Уже Лимонов в одном из своих интервью «выдвинул» его в единые кандидаты в президенты от оппозиции. Сергей Гуляев, лидер второго плана коалиции «Другая Россия» также выразил поддержку Мельникову, незадолго до президентских выборов заявив: «Если бы Мельников пошел вместо Зюганова, как кандидат в президенты, его поддержали бы однозначно, – его поддержали бы даже правые, потому что он человек безусловно авторитетный». Либеральные Интернет-ресурсы, постоянно муссируют тему смены лидера КПРФ. В чём же заключается авторитет Мельникова в глазах Запада? Чем таким проявил себя Мельников, что его ни с того, ни с сего стали любить «другороссы»? Уж не стараниями организовать общие протестные мероприятия красной и оранжевой оппозиции (такие как марш «Защитим Москву» в 2006 году), что фактически бы укрепило позиции проамериканских «революционеров»? Собственно из-за этого едва не состоявшегося события и разгорелся скандал вокруг «неотроцкистов». Партийные низы заартачились маршировать с каспаровцами и прочими американскими марионетками. Волна внутрипартийных протестов, как и известие о марше докатились до ушей враждебной Мельникову партийной группировки ЦК. Последние склонили на свою сторону Зюганова и все организаторы «оранжево-красного марша» (Иван Мельников, персек МГК КПРФ Улас, журналист Анатолий Баранов, персек северного окружкома, московский депутат Сергей Никитин, персек западного окружкома Павел Басанец, член ЦК Олег Куликов и его подчинённый «комсомолец», специалист по PR, Пётр Милосердов) были наказаны. Кого отругали в кабинете Геннадия Андреевича, кого внесли в список врагов партии – «неотроцкистов» специальным постановлением ЦКРК.

 

Из вышеперечисленных функционеров главной жертвой разборок в КПРФных верхах стал журналист Баранов, его сняли с должности редактора официального сайта КПРФ, а затем исключили из партии. Вскоре стало очевидным, почему сильнее всех пострадал Баранов. Фигура в партии он не такая значительная по должности, как Мельников или Улас, зато за время своей партийной деятельности, он стал чем-то вроде оранжевого агента влияния в стане коммунистов. С этой точки зрения вреда от него было больше, чем от зарвавшихся секретарей. Занимался Баранов и продолжает заниматься формированием информационной среды в поддержку прозападных сил (нам ещё предстоит разобраться с источниками финансирования труда Баранова и его капиталоёмких «проектов»). Об этом красноречиво свидетельствует подборка материалов на его сайте, где в позитивном ключе освещаются, например, «марши несогласных» и другие оранжевые мероприятия, политика грузинского президента Саакашвили, украинского премьера Юлии Тимошенко, восхваляются сепаратистские и националистические движения такие как УНА-УНСО, чеченские боевики, также действия Израиля, обстреливающего Палестину и т.п. Вообще, сайт forum.msk.ru стал информационной площадкой для продвижения политической доктрины Запада, - площадкой, заточенной под восприятие левой оппозиции. На сайте Баранова появились баннеры дружественных оранжевых и либеральных ресурсов таких, как Каспаров.Ру, баннер сайта «Яблока» и НБП. Размещаются анонсы на либеральные акции протеста (например, в защиту Ходорковского). Перестав быть членом компартии, Баранов развернул уже открытую пропаганду идей буржуазной бархатной революции, параллельно выкладывая компромат на Зюганова и критикуя деятельность КПРФ в целом. Дело дошло до того, что он стал вдохновителем и одним из руководителей Национальной Ассамблеи - апгрейд-версии авангардной прозападной организации - «Другая Россия». 

 

Раз уж мы затронули тему неотроцкизма, то дадим определение этому понятию. «Неотроцкизм»- слово, придуманное членами ЦКРК для обозначения вредительской деятельности группы Баранова, - это синоним левого оранжизма, - сотрудничества левых с силами западной буржуазии.

 

В группе неотроцкистов Мельникову, по всей видимости, отведена роль лидера-раскольника КПРФ, «Оранжевого Семигина». Западный капитал, интересы которого конфликтуют с интересами капитала отечественного в борьбе за российские ресурсы, медленно, но верно приспосабливает под себя российскую оппозицию. Так три с небольшим года назад была куплена довольно массовая и наиболее радикальная оппозиционная российская организация НБП. - До этого на протяжении более десятка лет были большие вложения в различные некоммерческие организации, правозащитные сети, фонды и политические партии либерального толка, в вождей либеральной оппозиции (Каспарова, Касьянова, Литвинович и т.д.). Два года назад был приобретён лидер радикальной красной молодёжной организации АКМ – Сергей Удальцов. В довесок к нему прилагались вышедший в политический тираж Виктор Анпилов и один из «вождей» малочисленной марксистской ортодоксальной секты РКП-КПСС Алексей Пригарин. Недавно на сторону оранжевых, скорее по глупости или из тщеславия, а не из меркантильных соображений, перешёл известный патриотический писатель и издатель газеты «Дуэль», Юрий Мухин, уведя за собой большую часть своей АВН (Армии Воли Народа), которая имеет не самую маленькую членскую сеть в регионах. На сторону оранжевых переметнулся и «перманентный» критик Зюганова – Олег Шенин со своей КПСС. Но вся эта тусовка явно не тянет на «контрольный пакет акций», позволяющий управлять российской оппозицией. Поэтому скупка руководства крупнейшей оппозиционной партии России – КПРФ, а также соответствующая идеологическая обработка актива компартии (при помощи таких журналистов как Баранов) – логически вписывается в планы заокеанских манипуляторов.

 

Зюганова в этом смысле купить сложно, его вполне устраивает роль лидера системной оппозиции, со всеми вытекающими отсюда преимуществами. Место выше Запад ему предложить не может. К тому же переход на сторону «оранжевых», разрыв отношений с Кремлём для Зюганова будет означать: потерю парламентских постов, полномочий, травлю в СМИ, судебные преследования и прочие неприятности.

 

А вот руководители рангом пониже, которые не хотят оставаться в тени Геннадия Андреевича, и мечтают занять его пост, - куда более открыты для сотрудничества. И выбор Запада не случайно пал на первого зама Зюганова Ивана Мельникова, интеллигента, профессора, преподавателя экономики, человека достаточно либеральных воззрений. Другой зам Зюганова - «колхозник» Владимир Кашин, известный своими национал-патриотическими взглядами, и опирающийся на поддержку отечественных капиталистов в лице губернатора Подмосковья – для Запада куда менее приемлем.

 

«Скупка оппозиции» не обязательно означает коммерческую сделку с какими-либо авторитетными персонами, особенно, если эти персоны уже достаточно обеспечены финансово. Это может быть поддержка в СМИ, работа агентов влияния и, разумеется, гарантия будущих постов или политического положения. Если предположить, что Запад поставил на Мельникова, то многое сходится: хвалебные речи оранжевых в его адрес, антизюгановская пропаганда либеральных СМИ и Баранова (он ругает также и патриотов Кашина, и (больше всего) Владимира Никитина, председателя ЦКРК, вышвырнувшего его из партии, но практически ни слова критики в адрес Мельникова). Ближайшие соратники Мельникова из плеяды неотроцкистов – персек МГК КПРФ Владимир Улас и часть московских аппаратчиков распространяют в среде рядовых коммунистов антизюгановские настроения, и как альтернативу Зюганову на посту лидера КПРФ предлагают «более прогрессивного» Мельникова. Только чем прогрессивен Мельников никто из них толком объяснить не может. И действительно ли он лучшая альтернатива Зюганову по идейным убеждениям, складу своего характера или организаторским качествам?

 

Если Мельников пойдёт ва-банк, то есть на открытый конфликт с Зюгановым, то ему, скорей всего, удастся отколоть и увести за собой часть актива партии, как в своё время Семигину. И этот «ломоть», возможно, ждёт непродолжительное политическое будущее в рамках прозападной оппозиции. Но какое отношение это будет иметь к борьбе за социализм?! Однако мы надеемся, что Иван Иванович будет благоразумен и всё-таки не пойдёт на поводу у наших врагов.

 

Здесь мы вынуждены сделать небольшое замечание. С приходом Дмитрия Медведева на пост президента РФ, оранжевые страсти в России поулягутся. Медведев – кандидатура, которая заранее была согласована с Западом (что подтверждает факт признания легитимности последних президентских выборов западными наблюдателями). Более либеральная, чем у Путина, экономическая политика, о которой уже успел заявить новый президент, пока не вызывает возражений у его «западных друзей». Поэтому оранжевые движения в России умерят свою скандальность. Но полностью не сойдут на «нет», и по-прежнему останутся инструментом давления на российское правительство. Так что скупка красных останется актуальной и при преемнике Путина. 

Мы специально озаглавили эту главу, так же как и первую, но без кавычек. Потому что речь в этой статье пойдёт уже не о публицистическом образе Зюганова, рождённого его критиками, а непосредственно об оппортунизме лидера КПРФ. Перечислим и его грехи. Назовём наиболее заметные из них.

 

Корпорация монстров. Буквально ко вторым думским выборам начинается превращение КПРФ в закрытую корпорацию, в которой места в избирательных списках распределяются в узком кругу «своих» людей. Собственно, из ориентации КПРФ на парламентскую борьбу, точнее на борьбу за места в парламенте, и вытекают остальные «грехи Зюганова». Партийный организм в ходе эволюции настроился на участие в выборах и на захват мандатов, которые для одних стали залогом безбедного существования, для других - возможностью лоббировать интересы своего бизнеса. Естественно, все остальные функции, которые так или иначе не связаны с выборами или мешают получать мандаты, у этого организма атрофированы или подавляются усилием руководящей воли. Поэтому практически в каждом отделении КПРФ руководство не проявляет интереса к работе с протестными слоями населения. И более того, всячески пресекает радикальность и инициативность своих активистов. - Хочешь получить мандат – не ссорься с властью, бегай «в Кремль», выполняй договорённости и не подстрекай народ.

Гнилые кадры. Местническая кадровая политика за 15 лет существования партии привела к постепенному разложению в среде руководства на различных уровнях. На руководящие посты верхушечные группировки партии «избирают» «своих» людей, не считаясь с их способностями вести организационную, идеологическую и творческую работу. Созданные при партии подразделения по работе с рабочими, женщинами, молодёжью не дееспособны. Оправдания в пользу того, что работать с этими категориями граждан невозможно в условиях политической реакции не выдерживают критики. – «Малобюджетные» левые партии подают обратный пример – достаточно вспомнить деятельность по организации забастовок и помощи рабочим троцкистских организаций (РРП, «Социалистическое Сопротивление» в Ярославле и Казахстане).

 

Таинственное исчезновение партийных «тридцати сребреников». Грех включения буржуев и бандитов в избирательные списки партии, можно было бы отпустить Зюганову, если бы полученные ценой идеологических унижений средства шли не в карман партийных функционеров, а на организацию «революционного воспитания масс» в период и после выборов. Вот и миллионы Ходорковского, который скупал под себя оппозицию, в том числе и КПРФ, пригодились бы для этого, если бы их не «скрысило» партийное руководство. За это в ответе Зюганов.

 

Беловежская Пуща-2. Голосование коммунистов в пользу признания Крыма частью Украины – продолжение отторжения территорий Советского Союза, по сути, - предательство национальных интересов России. Если бы Зюганов под нажимом Ельцина не уломал фракцию коммунистов отдать Крым Украине, возможно, сегодня бы мы имели ещё одну непризнанную республику, типа Приднестровья, Южной Осетии или Абхазии – «подушку безопасности» и союзницу России. Сейчас же полуостров готовится стать очередным форпостом НАТО. И отчасти вина за это лежит на Зюганове.

 

Необдуманные заявления. Всем известно, что как идеолог Зюганов из себя ничего особенного не представляет. Команда спичрайтеров, философов и журналистов из «Советской России» трудятся над его книгами, статьями, речами. Неизвестно, кто из этой братии в середине 90-х написал за него, что «лимит на революцию исчерпан», но Зюганову спустя годы пришлось изворачиваться и врать, что он «этого не говорил». Слова про «лимит» серьёзно подорвали репутацию КПРФ не только в среде левых, но в среде членов партии, так же как и его поздравления Ельцина и Путина с победой на президентских выборах.

 

Что касается «предательства» Зюгановым советских патриотов – защитников Дома Советов в октябре 1993 года и отказа Геннадия Андреевича бороться за президентское кресло в 1996 году, то эти поступки можно расценить, не столько как предательство, а, скорее, как предотвращение большого и бессмысленного кровопролития. Тогда у безоружной оппозиции не было шансов победить в боях за Дом Советов и в гражданской войне, которая бы почти наверняка разразилась, если бы Зюганов настаивал на втором туре президентских выборов.

 

Между тем, Геннадий Андреевич, не состоит из одних только грехов. Есть и светлые моменты в его политической биографии. Из последнего – выступление на заседании Думы против выдвижения Путина премьер-министром. Зюганов до сих пор расплачивается за достаточно резкую и, судя по всему, неожиданную для Путина, критику его правления. За это на Зюганова и КПРФ тут же активизировался поток «компромата» в газетах и на телевидении.